Юристы поддержали претензии UCP по поводу дивидендов к Транснефти

912-neft
Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInShare on VKPrint this pageEmail this to someone

Эксперты в области корпоративного права сочли претензии инвестиционного фона UCP к государственной компании «Транснефть» полностью справедливыми, а идущее судебное разбирательство между ними — обоснованным. Напомним, сейчас в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело (А40-56150/16-159-472) по иску UCP Industrial Holdings Ltd. (UCP) к ОАО «АК «Транснефть» о взыскании недоплаченных дивидендов по привилегированным акциям за 2013 год.

Причиной этого иска является упорное нежелание «Транснефти» выплачивать дивиденды владельцам привелигированных акций. С момента своей приватизации обыкновенные акции компании (78% уставного капитала) полностью находятся в собственности РФ, а привилегированные (22% уставного капитала) – обращаются на бирже и принадлежат большому количеству российских и иностранных портфельных инвесторов. Характерно, что при этом компания платит последним крайне низкие даже по меркам России дивиденды: дивидендная доходность акций Транснефти не превышает 1%. Но это полбеды. В 2014 году Транснефть выплатила дивиденды по привилегированным акциям в размере меньшем, чем по обыкновенной. UCP как держатель пакета привилегированных акций Транснефти посчитал выплату таких дивидендов нарушением своих прав и обратился в суд.

Как считают эксперты, опрошенные порталом Право.ру, шансов при объективном разбирательстве у «Транснефти» в суде практически нет. UCP резонно ссылается на то, рава по ценной бумаге не могут быть изменены без внесения изменений в решение о выпуске. При этом эти права с момента приватизации «Транснефти» в 1996 году не менялись. Плюс устав «Транснефти», в котором были неоднократно изменения, на самом деле не мог отличаться от «типового устава», утвержденного Указом Президента РФ №721 от 01.07.1992 года. Этот указ также обуславливал, что дивиденды на привелигированную акцию не могут быть ниже, чем на обычную. В 1998 году российские суды в делах КА-А40/2804-00 и КА-А40/6471-00 указали на это «Транснефти».

— Не понятно, на что в случае с иском UCP рассчитывает Транснефть — ведь никаких новых аргументов у Транснефти с 2001 года (решение кассационной инстанции по делу КА-А40/6471-00) появиться не могло.  Если к Транснефти применим утвержденный президентским указом «типовой устав» акционерного общества, а именно это и стало основным результатом судов в конце 90-х — начале 2000х годов, то значит к Транснефти применим и пункт о том, что дивиденды по привилегированным акциям не могут быть ниже дивидендов по обыкновенным акциям, — считает Роман Ходыкин, партнер лондонского офиса фирмы Berwin Leighton Paisner LLP.

— Ссылка UCP на законодательство о рынке ценных бумаг абсолютно правомерна. Не важно, что в отношении прав по ценным бумагам говорит устав акционерного общества, он всего лишь дублирует положения соответствующих эмиссионных документов, а права по ценным бумагам определяются именно эмиссионными документами, — уверен Иван Сезин, юрист московского бюро международной юридической фирмы «Фрешфилдс Брукхаус Дерингер ЛЛП».

По мнению Ольги Бенедской, адвоката, советника коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», конечно, не исключено, что могли быть какие-то особенности в приватизации Транснефти, однако, вряд ли такие особенности настолько «особенны», чтобы выводить Траснефть из общей орбиты приватизаций конца 90-х годов.